第四十七讲 十六空   

【佛学入门<谈锡永作品集> • 2.谈释名相<7.佛家名相> • 有宗名相】

2010308

第四十七讲 十六空   

十六空是中观应成派采用的观点。即是说，他们是从十六个不同的角度，来观察空性。

应成派所说的空性，是印度佛学四宗中最彻底的空见。这四宗，即是小乘毗婆沙部、经部、大乘唯识宗、中观宗。

他们是公元三世纪后互相并立竞胜的四个佛家流派。在此以前，小乘原有二十部派，这时却唯有毗婆沙部依然活跃，能有理论建立，而经部亦异军突起，与之对峙。跟这小乘两部对峙的，则为大乘佛教，唯识先起，中观随即据龙树的思想成立宗派，反对唯识。

应成派的空性，是不许一切法有自性，亦不许一切法有自相。换而言之，不但一切事物与现象的本性非实（非独立存在），而且一切相状亦非真实（不永恒，不独立）。

他们甚至认为，彻底而言，建立“胜义空”这一概念亦非真实。因为假如你一执之为真，则这概念便已经非真。为什么呢？因为坏在“执”上，凡执着便已生歪曲，一歪曲便不是空性的真相。

因此，说任何事物现象存在，包括说“自我”存在，都不算错，这是意言；但一执着于他们的存在，那便大错，错在执着。

十六空即阐发这种观点。

（一）内空与（二）外空

佛家言“内”，都指“内法”，即眼、耳、鼻、舌、身、意。这是跟“外境”相对的六种内在工具。由内在工具接触外境，然后有种种感官知觉。

这些感官知觉，产生“意言”，然后用“名言”来表达，一般人之所谓业界真实，或所谓唯物，其唯物的过程，大致即是这样。这个过程，其实是“二元论”。二元是主与客，即内在的根识，与外在的情器。中观家将这二元对立的经验界，称为“二显”（两种显现）。二显是真实的存在，因为的确有内在的根识在起作用，也有外在的情器在给根识认识。然而，这只是世俗的真实，若胜义而言，则内外皆不真。

为什么呢？因为这内在与外在的“能所”作用（根识能认识外在客观世界，外在客观世界为根识所认识），无非只是“法尔”（本来如此，自然而然如此）。对法尔不应产生执着，一执着就不是“自然而然”了。因为一执着便等于加上一层主观色彩，由是即便非真。是故“内空”，是说眼等根识自性空；“外空”，是说色声香味触法等六尘自性空，然而所破仅为对内外的执着，而不是内在根识的功能，以及外境情器的显现。

（三）内外空

既言“内空”，又言“外空”，中观家复言“内外空”，那是什么意思呢？

有一派的解释说，“内外”是指有情的身。因为此身是内在根识，与外在境界所依处，故统言“内外”。这一派，即是中观自续派中，吸收唯识学说的学者，人们将之称为“随顺瑜伽行中观自续派”。

但应成派的解释不是这样。应成派说“内外空”，是接着内空、外空而说的。是故其言“内空、外空、内外空”，即等于我们说“不甜、不咸、不是半甜咸”。此中的重点，正在“不是半甜咸”。

因为当我们说“不甜”、“不咸”之际，可能引起人们的错觉，以为既非全然甜，亦非全然咸，那就一定是“半甜咸”了。像广东“椒盐月饼”，便是那种味道。为了防止产生这种错觉，因此便说“不是半甜咸”。这样一说，概念就明白了。

因为当分说“内空”、“外空”之时，人们可能会有一错误的想法，认为内在的根识虽无自性，外境情器亦无自性，但是二者的作用相成却有自性。中观家为了纠正这个概念，因此便强调“内外空”。他们说：内外诸法，无“内外法”自性。是即谓内法、外法、“内外法”皆无自性。

（四）空空

于说“内空”、“外空”、“内外空”后，中观家恐人虽因此不执内法、不执外法、亦不执“内外法”，但却去执那个“空”，因此便立“空空”。空空，即是“空”空。所空者即是外空内空内外空之“空”。

龙树在《大智度论》中说：

问曰：空跟空空有什么不同？

答曰：空破五受众，空空破空。

这一问一答即显出“空空”之义。既先用“空”的概念夹破众生的执着，然后再用“空空”的概念，来破对“空”的执着。（龙树说：“空破一切法已，空亦应舍，以是故，须是空空。”）换而言之，说“空”本来毫无过失，但若执着于“空”，认为它即是真理，这亦便犯了大错。因为凡有执着，皆非中观应成师所许。

是故空空，即是连“空”的概念亦空去。此即所谓空空破空。其实我们可以这样标点：空“空”破“空”。这是将第一个空字当成动词，这便可以帮助我们理解。然而空空的涵义却非如此，它应该这样标点：“空”空破“空”。将“空”（空性）空掉，由是破除“空”（空性）的执着，斯即空空之义。

（五）大空

大空之“大”，是指上下十方。十方无边虚空，不可思量，故称为大。

立“大空”义，目的是为了解决大乘佛家修行人的心理矛盾。大乘佛家要“众生无边誓愿度”，即要度十方无边际的众生。若一思量边际，便破坏了悲心。例如说，向东方度生,度至日本就够了，这样即是为东方划定了界限，一有界限，就不能说是众生“无边”誓愿度。

如今说内空、外空、内外空，是则不但内在根识无自性，却连外在的情器亦无自性，以器世间言，十方无尽无边，跟“外空”之说又如何调和呢？说无尽无边，跟“空”的意念实相违。因为空即不落有无。如果说有尽有边，那固然是落于有，但说无尽无边，则亦落于无，是则岂不是一说空，即便等于要我们舍弃悲心？

中观家曰：不然，因为连“方”这概念亦空。你们说“有尽有边”、“无尽无边”，完全因为是有东南西北上下等等“方”的概念，事实上十方之方，其概念亦非实有。能知“方”非实有，自然便不会有“有边”、“无边”之类的想法。如今科学家将宇宙定义为，有限无边”的模式，正符中观家“大空”之义。

（六）胜义空

前言内空、外空、内外空，三者都是世俗法，然则非世俗法又如何呢？非世俗法，即是胜义法。

世俗一切认知，都基于无明，例如执着自我，即是最根本的无明。因此一切世俗，都只能引导我们轮回生死，执外境为实有的唯物主义者、执内识为实有的唯心主义者，他们的理论与行为，除导向轮回之外，更无他途。

内空、外空、内外空便是针对着他们来说。然则，跟他相对的非世俗呢？例如佛陀所说的涅槃，这又如何呢？涅槃是“胜义法”，但这胜义法亦无自性，是故亦空。说涅槃无自性，在佛家中有所争论，因为佛家修行的目的即在求涅槃，若云连涅槃亦空，那么，我们还能追求什么呢？因此有人便将这种空见，称之为“恶取空”。

但中观家实际的意思却不是这样。如果光说涅槃，甚至去证涅槃的境界，都没有错。错的只是执着于涅槃。执受，便犯大错。所以中观所说的“胜义空”，所空者只是对涅槃的执着，而不是“涅槃”这个境界。这正是中观跟唯识不同之处。唯识视涅槃为“无为法”，无为不由缘起，是故不空。中观家以此观点为不究竟，故说胜义空。

（七）有为空与无为空

中观家给“有为法”下的定义是：凡有生、住、灭的事物，即是有为法。亦即是说，他们有生死变异。人就是有为法的事例。因为凡有生死变异的事物，一定服从“缘起”这一法则，缘具则生，缘尽则灭，缘变异事物亦便变异，所以，也可以这样来定义“有为法”：凡由缘起者皆属有为法。

碰口碰面的事物与现象，都是有为法。连抽一根烟都是，有火可点则可抽烟，这个火便即是“缘”，烟燃尽时，火没有了，于是便不能抽。如今公共场所到处禁烟，这个“禁”便亦是“缘”,缘不具是故便有烟有火亦不能抽。如此定义，“有为法”自然非空不可，因为空也者，正是说其无独立性，无自成自存的本质。“有为空”，是“有为法空”的简称。

什么是“无为法”呢？中观家说，跟有为法相对的便是无为法，所以他应该无生、住、灭，不由因缘和合而生。然则何以亦空呢？因为凡有相对的事物，都必具空性，他既与有为法相对，是故当“有为空”时，无为法便亦空去，是即简名之为“无为空”。只是“无为空”这名词，却引起一些争论。

（八）无为空

关于“无为空”，我们还要多说一点话。中观家说无为空，很易引起异议，因为涅槃是无为法，佛的果位即靠进入涅槃而取得，然则岂可连此“无为法”亦说为空呢？这样一说，学佛岂非没有目的。中观家的意思其实却不是这样。他们认为，“无为”其实不同“无为法”。你说“无为”，那没有什么，但一旦定义之为“无为法”，那就表明你有所执受，凡有执受皆是虚妄，是故说无为法空：“无为空”其实应该是“无为法空”。

涅槃，是无为，但却不是无为法。因为涅槃只是一种境界，这种境界是切身的感受，当然绝不虚妄。然而“涅槃”虽不虚妄，但“涅槃相”却实在虚妄，而涅槃相便恰恰是无为法的事例。

可以打一个比方，人吃糖，那种味觉的感受是自证的境界，因此并非虚妄。但由此感受变成执着，变成追求时时刻刻吃糖，这种“吃糖相”便十分虚妄。因此中观家说无为空，并非否定涅槃，只是否定世人执着的涅槃相。清辩论师云已：“无为（法）无有实，不起如空花”，此所谓“空花”，便正是指无为的相状而言。

（九）毕竟空

关于毕竟空，是一个很难解释的名词。龙树论师给它的解释是：

“以有为空无为空，破诸法无有遗余，是名毕竟空。”

然而后人对龙树的解释却未能满意。因为照这样说，毕竟空是依有为空与无为空而建立，并无独特的定义。既然如此，有了有为空与无为空也就够了，还何必加上一个毕竟空呢？但后代论师试图去定义毕竟空时，却把它弄得愈解愈复杂，真的是，你不说我还明白，你一说我便胡涂了。关于这种说法，笔者不想介绍，因为愈介绍愈麻烦，而且跟龙树的观点离题。

笔者的理解是这样：

数学上有所谓坐标轴，中间是0，向右走，是正1、正2、正3 ……向左走，是负1、负2、负3。我们把两边当成是种种法，苦与乐相对、生与死相对、轮回与涅槃相对、烦恼与菩提相对……，它们都是一正一负，分居0点的两边。当我们说，凡有相对的法都自性空时，剩下便只有中间这个“0”了。唯此是无有相对法的绝对。这个绝对,便即是“毕竟空”。

为什么连这绝对亦空呢？因为你一执着这个0,便等于替它定了位，一定位即非绝对，是故所空者，不是0的本身，而是定位的执着。“毕竟”一词，在梵文是atyanta,一般解释是“到底”之意，此“到底”亦即是“原”（原始、原人之原）。然而这概念，却恰巧正是佛家认为不应执着的概念，因为一说本原，即有边际，一落边际，即非中道。

倘若将0的概念用上去，0应该即是“原”，一切数序由此生起，不是“原”是什么？因此，毕竟空的意思便很明白了，恰恰是说连此0亦无自性。龙树说：“破诸法无有遗余”，岂能独独不破“0”此一法耶。我们如果将话说得更清楚一点，那便是：有相对的法（正1、负1之类），——遣除之后，还得遣除这绝对的法，那便是“毕竟空”。然则还有什么是不空的呢？

0本身本来不空，但一执之为法（亦即在纸上画一坐标轴，替0定了位），那么，这种执着便应空去，由是已定位的0亦空。这恰恰便似“无为”跟“无为法”；“涅槃”跟“涅槃相”一样，本来绝对，一定位就变成相对（所以无为法跟有为法相对，涅槃相跟轮回相相对）。给定位的0为什么是相对呢？因为定位本身就有相对的作用，是外加上去的一个相对位置，如此一外加，便即是佛家所说的“执受”。

（十）无际空

中观家着重破“边见”（例如破诸法“四边生”），一靠边，即便失去中。靠边尚且不可，更何况站在“边”的立场说话。

边，即是“际”。边际边际，边跟际是一组同义词。所以凡“有边”、“有际”的立场都无自性，是即无生之义，前面已经说过。然则何以“无际”亦空呢？

月称论师的解释是，“无际”指的正是际，无初际、无后际是名无际。所谓初后际，即是起点与终点。起终二点便即是“边”：因佛家不认为应该讨论宇宙的生成与终结，其生成与终结都由缘起，与其去研究宇宙的生灭缘起，倒不如去认识这缘起法则，用之以自行体验“缘起性空”的性空境界。

说“无际”本来很对，否定了“边见”。但若一替无际定位，那就大错，正如前说“毕竟”，一替毕竟定位（在纸上定出一个0点），而且执着此即是0,那便大错。

怎样是替无际定位呢？例如说“无限大”、“无限小”，那便是定位，因为虽说无限，但却又说大小，那就明显分成两边。一般人的概念，有际即是无限小（0点），无际即是无限大（由0点无限伸展），是故“无际空”所空者，便正是这经过定位执着的无限大概念。由是可知中观之中，立场很严格。

（十一）无散空

这个名词在翻译上颇为混乱，“无变异空”、“散无散空”、“散空”、“无散空”，其实指的都是同一回事。

散，即是舍弃。如今这个词汇还保留在广府话里，拚命花钱，广府人便谓之“散钱”，散读去声，如“伞”音，是动词，不是形容词（散乱的散,读上声，便是形容词了）。

散空，是有可弃舍的事物，其自性空；无散空，则是当一切都弃舍之后，都无可弃舍，然而连此“无可弃舍”的概念亦应弃舍，是故说为“无散空”。

因为散必有变异，是故无散空亦可说为“无变异空”；因为无散空是相对于散空而言，是故亦可说为散空、散无散空。

毕竟空、无际空、无散空，是互相补充的三个概念。

毕竟空否定了对0的执着；无际空，否定了对无限大、无限小的执着，如是即一切事物与现象都已弃舍（不执着便即是弃舍）。当此之时，很可能产生“虚无”的想法，有如所罗门王所说：“虚空虚空，凡事都是虚空”，这即是到了“都无可弃舍”的层次，由是而生的虚无消极。是故连此亦应空却，人生便才有他的意义。由是建立“无散空”，实在积极，然而却是无所执着的积极。

（十二）本性空

说“本性空”，即等如说：本来就是空。说这句话的意思，是为了纠正一个错误的概念。你们中观家说空，是层层建立你们的理论。中观家因此说：不然，我们其实无所建立，其所建立，无非只是分析而已，由分析指出真相，真相本来即是如此，不待我们去建立。

这个说法，即是“法尔”。法尔如是（本来如是，自然而然便是这样），是故空性不待建立，是即所谓“本性空”。《入中论》说：

“有为等法性，都非诸声闻、缘觉、菩萨、如来之所作。”

这句话，关键在于“所作”二字，即是说，并非罗汉菩萨诸佛他们作出来的。既非作出来，即是“本来如是”。《入中论》接着说：

“故有为等性，说名为本性。”

到这里“本性空”的意思便很明白。一切有为法自性空，并 非佛等令其空，作其为空，而是其本来即空。

为什么中观家要强调这点呢？因为一有作意，便亦是“边见”，盖作者必有其主观概念，主观便即是“边”。

中观应成派只一味说中，除此之外，别无所说，中也者，即 是立场绝对超然，唯其超然，然后才能说出“本来如是”的真相。

（十三）一切法空

据月称论师说，此所谓“一切法”，是指十八界所摄诸法，以及六触、六受。“十八界”是一个专有名词，它指的是内六处、外六处，以及六识。

内六处，是指眼、耳、鼻、舌、身、意。它们叫做“识根”。外六处是指色、声、香、味、触、法。它们也叫“六尘”，此前已说过。至于六识，则是眼识、耳识、鼻识、舌识、身识以及意识。

六识根是工具，六尘是对象，六识则是藉工具以了别外境 六尘的作用。——如是即已几乎包括尽一切法，是即十八界。

因为色、声、香、味、触五界，属于物质；法界则属于精神。物质精神两领域，已包罗万有。其中法界又包括了心所法、心不相应法、无为法，此前亦已一一说过。然而却还有一些东西未包含在十八界内，那便是六触与六触的“触”，不同外六处的触，外六处的触，纯指可触之物，六触之触，则是由六根触六尘引起六识的作用，如眼见青红等色，由眼识依此“见”而生一境界，此境界即是眼的“触”。有触则必有受，由是即有六受。是故说“一切法空”，目的无非说明“一切法”是什么，它已摄尽一切有为法与无为法。

（十四）自相空

“自相空”此名相，正如“一切法空”一样，目的不在说空，而是指出什么是“自相”。

自相可分三类，因、道、果（或根、道、果）。分别为“因上诸法自相”、“道上诸法自相”、“果上诸法自相”。

因是生起诸法之因（包括道上、果上的诸法）。色受想行识五蕴、十八界、十二处，即是因上诸法自相。简称则为“蕴界处”，此前已各各说过。

道是指修行之道。这包括六波罗蜜多、四静虑、三十七道品（三十七觉分）、三解脱门、八解脱门，以后当——解释。

果是指修行所得的果。这包括十力、四无畏、四无碍、四无量、十八不共法、一切种智。一共六种。以后亦当一一解说。你看，一个“自相”，便开展出一大堆名相，学佛之难便即在于此。但其实即使不了解这堆名相，亦不妨碍我们理解“自相空”。月称论师有一颂云：

若有为自相，及无为自相

彼由彼性空，是为自相空

即将前因、道、果的分类统统抛掉，只拿有为法、无为法来作两大分类，此两类自相本性即空，是即为自相空。

（十五）不可得空

以前所谈的空性，但就空间的范围来说，现在谈的“不可得空”，即就时间范围而言。印度哲学，原一贯谈时空，佛学自亦不例外。

佛家谈时间，只说“三世”，所谓三世，并非指前世今世后世，而是泛指过去、现在、未来。你现在在读这篇文章，在此一秒之前，已经是过去，一秒钟之后，那便是未来。

所以佛家的“三世”实在是两头长，中间短，中间的“现在”，无非只是一瞬，可是“过去”与“未来”，却无限遥远，可以是无数劫（“劫”也是时间的单位）。

《入中论》说：

现在此不住，去来皆非有

为什么现在不住呢？这就正因为“现在”实在太短暂，你说1993年3月3日凌晨3时是“现在”，可是三时零万分之一秒，这“现在”就已非现在，它已经过去了。此即所谓“不住”。既然不住，自然就“不可得”。

过去与未来则皆“非有”。为何非有？过去即是已灭，未来即是未生，这已灭与未生，当然不可称之有，是故亦为“不可得”。

三世皆不可得，也即说时；在此三世之中的一切诸法，既无自己的本质，甚至连在时间上的立足点也没有，是即所谓“不可得空”。这是由时间的观点，来观察一切法的空性。

（十六）无性自性空

中观家说“无性自性空”，是用最彻底的手段来显示诸法空性。

上来诸种种空，其实属于原则性的，却只有一个，即是“缘起性空”，种种空，都可用这基本法则来加以解释。此有如物理定律，定律一条，但却用此以解释许多客观现象。

中观家因此就有一个担心，学佛的人见到“缘起”这般有用，竟可以解释宇宙万象的本质，还可以解释学佛者所追求的涅槃，因此便对“缘起”产生执着，是故便立“无性自性空”来破这个“缘起”。

所谓“缘起”，已经说过，即是万事万物都由因缘和合而生起，是故“缘起”便不只一缘，也即是说，仅仅一个客观条件不能生起一法，此即所谓“法不孤起”。现在说的“无性”，即是指诸缘的和合性，这“和合”本身即无自性，故曰无性。

“和合”为什么没有自性呢？因为凡客观条件的和合必不永恒，亦非独立，客观条件稍稍一变，此“和合”就会变成另一个“和合”。如果和合永恒，那么宇宙就没有变化，而我们连烧一壶开水都会变成是不可能的事。

既无和合性，是故“缘起”本身亦无自性。这是由定义“和合”为“无性”，然后指出“无性”亦“自性空”，由是空掉对缘起的执着。